上個月，蘇州開了一場重要的會議，圍繞的主題是市域一體化。

所謂目的，就是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同互補、行政體制深度融合，和“散裝江蘇”說再見。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同，是長三角地區(qū)乃至全國多年來致力追求的目標。

作為引領國家經(jīng)濟增長的主陣地，持續(xù)高速發(fā)展讓長三角地區(qū)形成了不可避免的產(chǎn)業(yè)同構現(xiàn)象。 尤其是如今高質量發(fā)展時期，產(chǎn)業(yè)同構就像如鯁在喉，成為長三角地區(qū)亟需突破的難題。

躲不掉，摔不倒

在二十多年前，滬蘇浙三地的制造業(yè)產(chǎn)值比重基本持平，產(chǎn)業(yè)結構的趨同性現(xiàn)象成為長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中一個顯著的、頗具爭議的特點。

從主導產(chǎn)業(yè)定位看，浙江在當時規(guī)劃的定位是：電子、機械、化工與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；上海的定位為：電子信息、化學醫(yī)藥、交通運輸設備、機械與鋼鐵產(chǎn)業(yè)。江蘇的主導產(chǎn)業(yè)定位與滬浙基本相同。

在相關研究文獻中，針對2002年三地之間的工業(yè)部門結構相似程度進行了科學的計算：上海和浙江為 0.70，上海和江蘇為 0.84，浙江和江蘇的相似系數(shù)達到了0.91。

好在將時間線往前推十五年，可以看到結構相似系數(shù)在持續(xù)下降。

但如果把討論范圍縮小，各城市之間的產(chǎn)業(yè)結構的相似系數(shù)就會更高：上海和浙江的主要城市、江蘇省主要城市的第二產(chǎn)業(yè)的相似系數(shù)都在0.9以上，同構狀況一直維持在較高的水平上。這也引起了激烈的討論。有人認為長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)雷同嚴重，必將存在惡性競爭；有人認為同構并沒有這么嚴重，產(chǎn)業(yè)趨同帶來更多的是區(qū)域產(chǎn)業(yè)的集群效應。

像長三角擁有規(guī)模較大、鏈條較完整的汽車產(chǎn)業(yè)集群，上下游環(huán)環(huán)相扣。一輛車需要10000多個零件，你都可以在這里找到找齊。集群規(guī)模是長三角地區(qū)整車制造業(yè)的“心臟”。

這么看，后者的說法不無道理。相似的資源稟賦、人文背景、發(fā)展水平自然會形成相似的供給和需求。

按《國際統(tǒng)計年鑒》(1999)提供的數(shù)據(jù) , 美國/德國、美國/法國、德國/法國的產(chǎn)業(yè)結構相似系數(shù)分別為 0.93 、0.95 和 0.94 ,其產(chǎn)業(yè)同構程度甚至比長三角內(nèi)部各省市還高。 科學的發(fā)展戰(zhàn)略要根據(jù)本地區(qū)資源稟賦和要素結構進行制定。

由此來看，各地政府在選擇本地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)時，必然會有相同或類似的選擇。

如果再細化“主要產(chǎn)品”層面的相似度，得出來的數(shù)據(jù)又會降低很多，這也表明長三角地區(qū)內(nèi)部還是存在著產(chǎn)業(yè)分工的現(xiàn)象。且隨著市場規(guī)模不斷擴大，產(chǎn)品的差別化和市場的細分化都會進一步加深。

可以說，同構是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的必經(jīng)之路，躲不掉但也不至于讓人摔倒。

這時有人會問，發(fā)展好的地區(qū)當然摔不了，那對于發(fā)展不好的地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)同構還是利大于弊嗎？

理清同質化競爭的“毛線團”

在此之前，已有學者對兩個不同的城市群展開研究。

最終得出的結論是，產(chǎn)業(yè)相似程度高的城市不一定經(jīng)濟水平低；反之，相似程度低的城市不一定經(jīng)濟水平就高。

按常理講，大家生產(chǎn)的商品越相似，越容易造成數(shù)量囤積、供大于求、產(chǎn)品貶值、誰都賺不到錢的后果。

但現(xiàn)實是，每個類型產(chǎn)業(yè)的細分領域有大有小，鏈子有長有短，所以同構的影響也各有不同。

目前來看，各地“優(yōu)勢”產(chǎn)業(yè)并駕齊驅，大致會形成兩種結果，一是重復建設，二是產(chǎn)業(yè)集聚。

是前者還是后者，取決于當?shù)禺a(chǎn)業(yè)相似的原因，結合當?shù)氐馁Y源稟賦、市場、技術、體制機制等多方面因素考量分析。

比如京津冀主導的是依賴資源開發(fā)的重工業(yè)，地區(qū)內(nèi)各城市會因為相似的資源稟賦和體制機制，更容易導致重復建設和產(chǎn)能過剩。

比如之前提到的長三角地區(qū)，影響經(jīng)濟趨勢最大的是出口貿(mào)易，且主導產(chǎn)業(yè)趨于鏈長、細分領域多的特點，同構化在短時間內(nèi)并不會造成非常負面的影響。

要注意，這個結果不代表我們可以默許同構存在的合理性。因為同構帶來的同質化競爭是已經(jīng)發(fā)生的事實。

要想在激烈的競爭中獲勝，就要獲取資源。為了匯集資源，地方政府與企業(yè)形成了以經(jīng)濟利益為紐帶的聯(lián)盟，并且利用行政性手段抑制住了生產(chǎn)要素的自由流動，從而分割市場，導致地區(qū)之間發(fā)展的不均衡。

這也是為什么，國家在今年出臺了《加快建設全國統(tǒng)一大市場》意見，在全國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系搭建的關鍵節(jié)點，提出均質化、新興化的內(nèi)循環(huán)標準。

就像同做生物醫(yī)藥的兩家龍頭企業(yè)，經(jīng)過多方考慮最終A去了浙江、B去江蘇，政府沒辦法干涉其選擇，但是可以借助機制引導企業(yè)在細分領域進行互補協(xié)作，用“看不見的手”理清同質化競爭的“毛線團”。

協(xié)同發(fā)展是唯一出路

同構化雖然是必經(jīng)之路，但是支撐中國成為世界第一強國的唯一出路還要靠協(xié)同發(fā)展。

全球城市協(xié)同體系最完備的城市群——紐約都市圈，其發(fā)展也經(jīng)歷由同質化競爭到協(xié)同分工的過程。

第一階段：城市化和工業(yè)化初期，城市規(guī)模和交通能力在空間尺度上無法形成有效聯(lián)動，各個城市處于獨立發(fā)展狀態(tài)。

第二個階段：依托第二次工業(yè)革命，外向型經(jīng)濟使得以紐約、波士頓和費城為代表的港口城市迎來了飛速發(fā)展的黃金機遇期，美國迎來了技術大爆發(fā)。

第三階段：為了應對日趨激烈的國際競爭，紐約都市圈不斷加強城市功能分工和產(chǎn)業(yè)分工，強化經(jīng)濟關聯(lián)度和互補性，最終形成如今空間圈層完善、產(chǎn)業(yè)結構合理、要素流動自由、科技創(chuàng)新活躍的世界級都市圈。

在探討、借鑒國際經(jīng)驗時不難看出，如果想要區(qū)域一體化發(fā)展，最重要的一步就是要加速“破壁拆墻”。

被寄予厚望的長三角在破拆的動作上一點也不含糊。

首先是基礎設施的互聯(lián)互補，打通了省際市域間的斷頭路、擴建高鐵城際網(wǎng)絡。其次，江浙滬多次開展市場監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法；同時，多地跨省醫(yī)保轉移接續(xù)實現(xiàn)“一網(wǎng)通辦”；備受矚目的“大虹橋”建設主體，也從上海一家變成三省一市共建......

長三角此番最精髓的一個動作，便是各地方城市建立了各種“朋友圈”，除了日常帶隊學習考察、招商引資，還建立了一系列橫跨三省一市的城市聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、園區(qū)聯(lián)盟、企業(yè)家聯(lián)盟。

目的就是為了破除產(chǎn)業(yè)雷同、低質競爭的“內(nèi)斗”局勢，打破地方保護主義。

在地域層面上，這些“朋友圈”不只局限在核心城市和周邊城市就近原則，還延伸到遠距離、跨省市的跳棋式合作。

相較于兩座城市的地理位置和距離，產(chǎn)業(yè)結構是否互補才是協(xié)同發(fā)展的關鍵。

突破了產(chǎn)業(yè)同構這一關卡，長三角距離世界級城市群的距離還會遠嗎？

最后，對于大部分尚有發(fā)展空間的地區(qū)來說，同構化可能更多意味著產(chǎn)業(yè)能級偏低以及重復建設的問題。

這并不可怕，但轉型升級依舊迫在眉睫。要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同、避免同質化競爭，提前進行科學的產(chǎn)業(yè)定位規(guī)劃很重要。